Verfasst von Benedikt I. am 28. Oktober 2009 - 16:55.
Hallo Julian,
bei deinem Protokoll ist mir zuerst aufgefallen, dass es ansprechend gestaltet und gut aufgebau war, nur die Beobachtung gefiel mir nicht, da nicht erkennbar war, welche Bedeutung die einzelnen Werte haben, dort hättest du mittels Überschriften für mehr Klarheit sorgen können! Dann fehlte in diesem Teil noch die Beschreibung, von dem was du gesehen hast. Die Deutung hättest du noch etwas ausführlicher machen können. Alle anderen Teile fand ich sehr gut!!!
Freundliche Grüße
Benedikt
Der Aufbau und v.a. die Zeichnung sind gut gelungen. Die Durchführung ist zu knapp, insbesondere die Beschreibung der nachfolgenden Versuche fehlt. Das Messverfahren ist auch nicht beschrieben.
Die Theorie steht etwas unmotiviert da. Die Messdaten könnten auch besser dokumentiert sein. Es fehlen die Einheiten, Fehlerangaben u. z.T. die Überschriften.
In der Deutung sollte ein Bezug zu den Erhaltungssätzen auftauchen und v.a. zur Theorie.
Protokoll
Hallo Julian,
bei deinem Protokoll ist mir zuerst aufgefallen, dass es ansprechend gestaltet und gut aufgebau war, nur die Beobachtung gefiel mir nicht, da nicht erkennbar war, welche Bedeutung die einzelnen Werte haben, dort hättest du mittels Überschriften für mehr Klarheit sorgen können! Dann fehlte in diesem Teil noch die Beschreibung, von dem was du gesehen hast. Die Deutung hättest du noch etwas ausführlicher machen können. Alle anderen Teile fand ich sehr gut!!!
Freundliche Grüße
Benedikt
Protokoll Julian
Der Aufbau und v.a. die Zeichnung sind gut gelungen. Die Durchführung ist zu knapp, insbesondere die Beschreibung der nachfolgenden Versuche fehlt. Das Messverfahren ist auch nicht beschrieben.
Die Theorie steht etwas unmotiviert da. Die Messdaten könnten auch besser dokumentiert sein. Es fehlen die Einheiten, Fehlerangaben u. z.T. die Überschriften.
In der Deutung sollte ein Bezug zu den Erhaltungssätzen auftauchen und v.a. zur Theorie.